gladyss55。窺。

我教書至今已邁入第八個年頭，我沒有十八%，

贊成軍公教繳稅的公平原則。但我仍想著下面

的事情，為著政客自私的假正義，

感到痛心。

軍公教三者，關係國家重大根本，沒有一流的

人材投入，怎能有穩固的基礎。沒有福利，又

怎麼吸引人材投入？又怎麼安定現職者呢？

拿三者開刀，也許是一個漸趨沉淪社會的可憐

寫照吧！讓富者更富，窮者眼紅的動亂社會。

以致於國之本也被拿來不分對象地「檢討」了！
____________________________________________________

誰是18％的受害者？(轉貼)

我看到有評論者寫「18％」，凡反對修改者都屬
「反革命份子」，好大的帽子，好深的無情，好
驕傲的媒體特權。

18％有幾個時代背景，有些至今有意義，有些至
今已成特權。1,995年之前軍公教退休者才享有
18％，當時制定為的是照顧一輩子奉公守法，犧
牲獻身的軍公，及待遇跟不上台幣升值物價指數
波動的教師人員。

18％的對象是誰？你想到的是連戰、胡志強。但
是一位如今已80歲的將軍，也是18％的所謂「特
權份子」。他是孫立人部下，「十萬青年十萬軍」
南征北討從緬甸打到東北打回鳳山。他的袍襗死
了大半，退役時貴為將軍，時間點在1,980年代
左右；全數退休金只有25萬台幣。

他是18％立法精神想要照顧的對象，國家對不起
他，蔣介石也對不起他，來台後幾次任務，兩岸
軍事吃緊包括八二三炮戰，他隨時準備犧牲性命。
我不敢說他的政治主張是否有利於國家，但是我
知道共軍殺過來時，寫評論的一家人享著清福，
他卻在夜裡回左營家親了兒子，準備當夜出一場
可能喪命的任務。



為公犧牲須符人性

他每月領25萬乘18％的利息過老年，前天通過的
「改革」方案，他的未來生計成了社會進步必需
再次推倒的對象，這是他最後的「奉獻」。我現
在幫他說話，算反革命份子嗎？

比較鄰近重視文官的幾個地區韓、新加坡、香港，
他們的制度採取公務人員高薪制。我在韓國採訪創
造這幾年韓國ＩＴ產業榮景的「情報通信部」，部
長等於是韓國的張忠謀，原任職三星執行長。他的
部長薪水是民間企業任職時的三分之一，但仍高達
台幣數10萬，比台灣部長高兩倍。香港文官薪資更
是亞洲之冠，理由很簡單，要人材就得付高薪，這
是市場經濟的通理。

香港、新加坡想把一流的人材放在政府部門，在制
度設計上，他們深知人可以為公犧牲，但不能差距
太大，離人性太遠。英國派來的老總督彭定康曾說
：「寧可要個乾乾淨淨的高官，付他高薪，好過或
笨或貪的爛官。」

討論18％時，社會只想為什麼我2％，他們18％？
忘了「特權」以外的道理。我們要陳哲男式的官？
還是要18％式的「特權」公務員？要周禮良？還是
要18％？要夫人收珠寶、炒股票？還是要18％？

18％之後，民進黨立委乘「勝」追擊，軍公教免稅
也被抬出來當「土改鬥爭」的對象。台灣要談稅改，
若依正義，一個一個按特權順序來，第一在金控公
司免稅，每年還退稅；二在高鐵高捷ＢＯＴ公司，
暴利不出錢更免稅；三在高科技免稅；四在證交所
得稅長期不徵稅……。哪一個正義原則該把軍公教
免稅擺第一？除了政治報復與偽善外，哪一個？說
的人不覺得自己一手護航殷琪、護航金控免稅，一
手卻猛砍軍公教，很丟人嗎？



全案通砍有失正義

18％是反公平正義嗎？它的制度討論有好幾個面向
，不是對錯、改革與反改革一刀切。即使我們不採
文官高薪制，要殺退休收入特權，首該殺的難道不
該是李登輝的退休禮遇條例的大大大特權嗎？我們
的公務人員科長薪水不到美國的三分之一，部長不
到五分之一，退休總統卻是惟一亞洲甚至全球之冠
。終身俸比照柯林頓，外加特勤一年8000萬台幣，
以及兩倍柯林頓的辦公住宅費。

台聯立委是第一個發動檢討18％的政治勢力，如今
18％砍了，老軍人老教師每個月少了幾千元補助，
只剩李登輝的每年上億禮遇，大談公平正義之時，
台聯立委牙齒不會咬到舌頭嗎？

從討論18％以來，沒拿的民眾喊砍，有拿的軍公教
喊保，一路下來，只有咒罵、只有自我利益、只有
挑撥，甚至只有無恥。我沒有18％，我家人沒有
18％；可是如果18％這種不分特例，全案通砍的
鬥爭法叫正義，我寧可不要這種正義。